Чертежные программы

[AndreyErpolov]

тоже когда-то пробовал его, так ради интереса. но так и не потопал далеко

[Евгений Ц]

atl, dwg, dxf, lws, ma, ms, obj, stl, w3d, wrl, xsi
В каком формате прислать ?

OBJ

[Евгений Ц]

ничуть не умаляя возможностей программы и пощупав Вашу модель Эдуард я скажу, что рулеткой и тридемаксом проще может быть она не экспортит нормально, может быть что-то иное, но кроме облака несвязанных точек (при этом вполне возможно корректно отражающих форму исходного объекта) я не увидел ...... уж извините за скепсис

скрин из 3dsmax 2012

[Оффтопик]

к слову сказать, что не имея чертежей (МК не в счет), кузов ВЛ11 я в своё время делал примерно за месяца три возни по вечерам, по консультациям приближенных к телу из Питера и Смычки .... да, модель низкополигональная, но по основным пропорциям, размерам и узнаваемости я думаю ошибка по геометрии не более 1 см

http://trainsim.ru/download/126/

[Ершов Эдуард]

ничуть не умаляя возможностей программы и пощупав Вашу модель Эдуард я скажу, что рулеткой и тридемаксом проще

Да собственно, я не утверждал обратного. Я не владею 3Дмаксом, и мне не дано Вашего мастерства. У нас у всех времени на хобби в обрез, и я смог освоить нужный мне кусочек нужного софта. Я честно написал, что опытным мастерам компьютерного моделирования, скорее всего, мое творчество покажется детским садом.

А насчет рулетки - действительно, чего проще: взял рулетку - пошел обмерял локомотив (особенно проживая вдали от мест обитания нужного локомотива), хоть газотурбовоз, хоть теплопаровоз - рулеткой-то мерить милое дело. И менты дружески улыбаются, и деповчане руку жмут и еще приходить приглашают...

...кроме облака несвязанных точек (при этом вполне возможно корректно отражающих форму исходного объекта) я не увидел ...... уж извините за скепсис...

Да я вроде ничего и не обещал в своем посте, кроме "облака точек". Между собой они связываются через скриншоты (которые с синими точками), которые экспортирует Realviz. Мне нужны были ТОЛЬКО эти точки, остальное я делаю в другой программе для черчения. Я не умею делать текстур и ничего не понимаю в низкополигональности. Моя цель - не картинки для симуляторов, а травленка. Так что Ваш скепсис извиняю . Хотя было бы здорово, если Мастера почаще писали тут о своем опыте, и давали наводки на полезные программы, приемы и решения. Я пришел к Realviz именно благодаря наводке в этой теме форума.

P.S.
Добавляю сюда собственно векторный DXF файл с облаком точек - если кто-то захочет посмотреть на результат и оценить возможности дальнейшей работы по такому облаку. Рацпредложения приветствуются, при условии конечно, что моя компьютерная грамотность дотянет до их применения на практике.)))

Cloud_of_Dots_Morda_EP-1.dxf

(37.21 КБ) 1013 скачиваний

[AndreyErpolov]

ради интереса сырая проба. могу попробовать и низ сделать, но есть нюансы. если так работать. тона углах надо стараться делать точки с одинаковыми интервалами. иначе получается размазня как в области крыши, далее смотрю фотки. спереди есть выступы от корпуса. значит надо делать отдельные точки вдоль корпуса, либо хотя бы в середине дать одну точку, чтобы отрисовать корпус как надо

[Ершов Эдуард]

Андрей, большое спасибо за пробу. Как могу, отвечаю по пунктам:

...на углах надо стараться делать точки с одинаковыми интервалами, иначе получается размазня как в области крыши...

Насколько я понимаю, речь идет об угловатости поверхности по углам крыши ? А разве здесь не помогает постановка флажка в поле "сгладить" при дальнейшем черчении поверхности ?

Я, конечно, не специально ставил точки нерегулярно, - по нескольким причинам:

а) Realviz не дает надежного способа добиться полной точности в позиционировании точек (на экране нет ни линейки, ни сетки). Когда ставишь мышь в зону установки маркера, то включается экранная лупа, и все пиксели видны с увеличением х4, но при этом не видны уже поставленные соседние маркеры. Это имхо недостаток программы, хотя он же иногда становится и преимуществом. Поэтому угадать одинаковые интервалы совсем уж точно не получается.

б) Я исходил из правила: ставить на каждом скругленном углу как минимум 3 точки.

RVZ_snapshot_2a.jpg (16.76 КБ) 9768 просмотров

Остальное аппроксимирование кривой я делаю инструментом "3-D spline", который достаточно точно строит кривую, по которой я потом формирую криволинейную поверхность, например инструментом "sweep".

в) Перед построением поверхностей в Турбокаде я еще чуть поправляю точки вручную, т.к. оптические и математические алгоритмы дают точность положения маркеров +/-2 пикселя. Глаз эту погрешность не замечает, а Турбокад показывает, что у построенных точек, теоретически обязанных лежать в одной плоскости (например плоскости Х), координата Х чуть плавает: у этой 13,36, а у соседней 13,42, а у третьей 13,24. Поэтому приходится вычислять среднюю, и вручную задавать всем таким точкам координату Х=13,34. После этого вручную проверяю и координаты Y и Z, чтобы всем точкам, очевидно требующим расположения в одной плоскости, было гарантировано нахождение на этой плоскости. И даже если какая-то точка вроде сразу показывает Х=13,34, то на самом деле там есть еще скрытые 3-й, 4-й, и прочие десятичные знаки, которые надо ликвидировать. Поэтому даже для такой точки я вручную вбиваю еще раз координату Х=13,34.

смотрю фотки. спереди есть выступы от корпуса. значит надо делать отдельные точки вдоль корпуса, либо хотя бы в середине дать одну точку, чтобы отрисовать корпус как надо

Прошу пояснить, какие "выступы от корпуса" имеются ввиду ?

Хотя сейчас до меня дошло, что я не нанес маркеры у основания буферных фонарей - они действительно повлияют на формообразование. Спасибо за замечание.

Что касается других, более стандартизованных выступающих элементов (гофры, водоотливные желоба), то с учетом погрешности алгоритма Realviz +/-2 пикселя, нет смысла гнаться за высочайшей точностью для этих выступающих частей, с построением отдельных точек для них. Для этого достаточно общего представления об этих деталях. Например, все знают, что водоотливной желоб над окном машиниста имеет примерную натурную ширину 2 см, а боковой гофр на стенке - примерную толщину 3 см. Соответственно, эти желоб и гофр можно дочертить потом не по их построенным точкам, а просто "внакладку", руководствуясь их размерами.

Для меня самым важным представляется точно воспроизвести именно кривизну формообразующих поверхностей на морде локомотива. На кривизну никогда не найдешь чертежей (они и были-то только у изготовителей штамповочной оснастки на заводе), и в части кривизны нельзя верить ни одному имеющемуся источнику, даже фотографиям сверху (потому что они сплошь короткофокусные, сделанные в лучшем случае с моста), пока не построишь эту кривизну сам (раньше - ручным измерением с триангуляцией, а теперь вот Realviz можно использовать). Поэтому я так тщательно ставлю цепочки маркеров вдоль желоба над окнами, молдинга под окнами, площадки под БФ, и юбки кузова. Именно эти цепочки для меня важны как 60-70% результата.

Еще сейчас обнаружил, что не хватает точек понизу путеочистителя, а там тоже - кривая с непонятными свойствами. Доработаю.

Спасибо за помощь.

[AndreyErpolov]

б) Я исходил из правила: ставить на каждом скругленном углу как минимум 3 точки.

именно у меня выглядело под крышей так что в верху 3 точки, а снизу 2 точки и то они чутка отдалены потому и не получался угол тут. я использовал кривые линии для построения

Прошу пояснить, какие "выступы от корпуса" имеются ввиду ?

та вот под буферными фонарями. когда посмотреть фото с серым локом, то видно его хорошо